随着汽车市场逐渐摆脱价格战的困境，2025年的车市迎来了“反内卷”的崭新信号。而在这一过程中，供应链上的账期问题成为了关键的战场。过去，车企通过拉长账期的方式，转移自身成本压力，进而引发供应链内卷。为了打破这种局面，2025年6月，几家车企高层宣布缩短账期，并承诺供应商的付款账期不超过60天。这一看似简单的承诺，其实意味着一场深刻的“反内卷”革命。半年过去，车企的账期承诺落实情况并不如预期，供应商的“感知差距”依然明显。

账期改善：整体趋势向好，但仍存差距

回顾2025年前三季度的财报，车企普遍展现出付款账期缩短的积极趋势，超过七成供应商的回款速度有所加快，尤其在第三季度，账期缩短的情况较为明显。深入分析具体数字后，结果却并不完全如预期。尽管部分车企的账期得到了显著改善，但大多数车企的账期依然超过70天，尤其是有四分之一的供应商，其应收账款的周转天数仍超过120天。这一现象反映出，车企在缩短账期的过程中，依然存在诸多障碍，尤其是在具体操作层面，账期的缩短往往停留在表面。

例如，特斯拉和广汽集团等部分车企，已经实现了账期接近60天的目标，但也有一些车企的改善幅度有限。北汽蓝谷和奇瑞汽车等企业，在第三季度的账期并没有显著变化，甚至有少数车企出现了账期反弹的现象。整体来看，虽然车企的账期在一定程度上缩短，但多数车企依然未能实现60天账期的承诺。

供应商的困境：优化支付方式才是关键

尽管车企的财报数据有所好转，但供应商的实际感受却并未完全得到改善。多家零部件供应商反映，尽管车企承诺了缩短账期，但实际的支付流程并未发生实质性变化。供应商指出，账期的关键并不在于账期的长短，而在于付款的方式和支付周期。从供应商发货到车企验收开票，往往需要经历较长的时间。这一环节的时间延迟，成为供应商面临的最大困扰。

与此车企常使用票据支付，而这些票据的兑付周期通常长达六个月，极大地影响了供应商的现金流。尤其是对于中小型供应商来说，票据支付的影响尤为显著。一家零部件供应商表示，尽管车企承诺在60天内支付款项，但票据兑付周期使得实际支付时间远远超过了约定的账期。即便车企表面上缩短了账期，实际支付的周期仍然过长，导致供应商的资金流动依然受到严重影响。

供应商普遍认为，优化支付方式，减少票据支付的比例，增加现金支付的占比，才是解决问题的关键。相较于单纯的账期压缩，这种支付方式的优化能够更好地解决供应商的资金压力。车企在实施60天账期承诺时，若能与供应商合作，共同改进支付方式，必能更有效地推动供应链健康发展。

供应链的“温差”：二级供应商未能同步受益

尽管一线车企在账期方面作出了努力，但二级供应商的境况并没有得到显著改善。三联锻造等二级供应商反映，车企的账期承诺主要集中在一级供应商，二级供应商依然面临较长的账期问题。对于二级供应商来说，账期承诺几乎没有影响，很多车企与二级供应商之间的账期依然较长，导致整个产业链的资金流动未能得到有效改善。

由于车企的账期缩短并未能传递到整个供应链，二级供应商仍面临较为艰难的支付周期。要实现汽车产业链整体的账期优化，车企不仅需要关注与一级供应商的关系，还应将优化支付流程和账期的举措延伸至整个供应链，确保二级供应商也能够受益。

车企现金流压力：改善账期仍需时日

车企在实施60天账期承诺时，面临的一个重要问题是现金流压力。尽管车企纷纷提出缩短账期的承诺，但由于资金周转压力大，部分车企的现金流依然处于紧张状态。2025年第三季度的财报显示，一些车企如海马汽车、北汽蓝谷等，依然面临经营活动产生的现金流量为负的困境，这显示了其在资金周转方面的困难。

与此车企的经营管理流程尚未完全适应60天账期的要求，许多车企在调整内部流程时，面临较大的操作压力。一些车企表示，账期的改进是一个长期的过程，需要逐步推进。而现有的资金压力和财务流程的滞后，依然是车企面临的一大难题。

反内卷的未来需要更多耐心

总体来看，车企提出的60天账期承诺，虽然为供应商带来了希望，但在实际执行过程中，仍面临诸多挑战。从财报数据来看，虽然车企的账期有所缩短，但仍未达到预期的标准。供应商普遍反映，账期的实际改善较为缓慢，支付方式的优化才是解决问题的关键。

尽管如此，随着车企逐步改进支付方式、优化财务流程，账期问题有望在未来得到更加根本的解决。在“反内卷”的大背景下，车企与供应商之间的账期问题将成为产业链健康发展的关键，值得所有产业链参与者共同关注与努力。